Пятница 6 Декабрь 2019

Ноябрь 24, 2019

ДЖЕЙС МЕЙС "РОССИЙСКИЕ И УКРАИНСКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ КУЛЬТУРЫ:СХОДСТВО И РАЗЛИЧИЯ"

Наталя Дзюбенко-Мейс

Ніколи не публікувала цей текст мовою оригіналу. Джеймс Мейс справді її написав і виголосив перед російськими науковцями російською. Добу заучував вимову,щоправда потім йому дорікнули, що в нього український акцент.. Тоді у 1998 р. його виступ викликав справжній скандал.

ДЖЕЙС МЕЙС "РОССИЙСКИЕ И УКРАИНСКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ КУЛЬТУРЫ:СХОДСТВО И РАЗЛИЧИЯ"
Отношения между нациями и более того, между их элитами зависят от того, как они всматриваются друг в друга как народы, как нации, как государства.
Как историк и исследователь национализма я время от времени останавливаюсь на моментах субъективизма в истории. Существуют объективные факты, но также и субъективные моменты, к примеру: что мы вкладываем в “нашу” историю, как мы решаем что “наше” и “не наше”, а также такие неизбежные субъективные моменты, как схема, концепция, интерпретация. В небольшой, но блестящей книге Бенедикта Эндерсона “Воображаемые общины” (Imagined Communities) речь идет о нации, как об относительно модерном и изменчивом феномене. Ситуация, в которой мы все являемся членами тех или других наций или национальных общин, достаточно модерная, даже во Франции — парадигматическом национальном государстве, большинство предков современных французов восприняли свою национальную идентичность около ста лет назад. Когда наши предки создали наши “воображаемые общины”, им было необходимо сначала запроектировать новые национальные ценности, понимание и другие аспекты любой нации на времена и периоды, когда такие ценности и понимание были абсолютно чуждыми большинству людей. Я считаю, что корень большинства проблем украинско-русских отношений нужно искать именно в этой плоскости, то есть в различном понимании, что “наше” и что “не наше”, и в первую очередь в различном понимании, что есть наша, и что не наша история.
Российская историография веками работала над созданием общерусской схемы истории великорусского государства, как единого потока, единого процесса. Украинский историк Михаил Грушевский утверждал и с ним соглашались русские историки А.Е. Пресняков и М.К. Любавский, что такая схема в принципе невозможна, потому что неверная.
Так или иначе даже сегодня в России мало кто связывает возникновение т.н. русской идеи, между прочим идеи троих единокровных народов с патриархальными истоками династических претензий московских Рюриковичей.
Никакой дискуссии по этому вопросу не существует. Все идет веками заведенным порядком: один говорит, другой просто не слышит. Потому что признать, что Киев - украинский город, значит признать, что история России остается без своего начала, и т.н. “российская” идея неминуемо должна подвергнуться значительной модификации и трансформации. По бытующему мнению среди российских интеллектуалов - это интеллектуальная и политическая катастрофа, которая может иметь далеко идущие последствия.
Но лично я убежден, что никогда не прекратятся трения между Украиной и Россией, если Москва будет продолжать выводить истоки своей истории из матери городов русских Киева, а не займется вплотную проблемой идентификации собственного народа и роли собственного государства, восприняв и переработав материал, накопленный не только украинскими историками, а и российскими. И покуда в тех или иных формах будет реанимироваться русская идея в форме православия и великорусскости или же в форме коммунистической идеологии, в которой русская идея играла роль цементирующего клея для создания новой исторической общности советского народа на почве русоцентризма, нерусским народам будет нелегко подавить в себе чувство исторической обиды и они всегда будут пытаться защитить себя различными блоками, союзами, а то и войнами, как это случилось в Чечне, против опасности, которую постоянно генерирует Россия по отношению к новосозданным государствам, против ее территориальных и иных претензий. Кстати, претензии эти также выдвигаются за вотчинным, а не национальным правом, которое восприняли и переработали большинство модерных государств.
Когда-то русский философ С. Булгаков подсмеивался над украинцами, как народом, который сам себя выдумал. Парадоксально, но он прав. Каждый народ сам себя выдумывает. Своей историей, мифами, песнями, культурой, деятельностью своих элит. Украинцы “выдумали” себя как отдельную нацию давно. К независимости вынудила её история, когда распадалась последняя империя. Для Украины независимость означает независимость прежде всего от России. И пока Россия поглядывает на Украину, как на что-то потерянное, украинская независимость из чувства самосохранения будет направлена против России. Только в случае, когда Россия настолько “выдумает” и “перевыдумает” себя как отдельную от украинцев, будет возможна крепкая дружба и даже братство восточнославянских народов.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

2 + десять =

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Говорим о политике простыми словами
© Copyright  - Все права защищены. Перепубликация авторских статей без согласования с автором запрещена.
calendarmenu linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram