RussiaGate Выборы

Opinion | What if Trump Gave Alaska to Putin? – The New York Times

Источник: Opinion | What if Trump Gave Alaska to Putin? – The New York Times

Vlad Ponomar

Отличная статья в New York Times. Рекомендую.

The New York Times Что, если бы Трамп отдал Путину Аляску?

Должны ли мы терпеть неконтролируемого правителя, который причастен к длинной череде злоупотреблений и узурпаций?

«Трамп и республиканские лидеры Сената, планируют поспешное, фиктивное судебное разбирательство без свидетелей и при ограниченных доказательствах», – пишет The New York Times.

(…) Особенно лицемерна мрачная решимость лидера республиканского большинства в Сенате Митча Макконнелла не рассматривать никаких доказательств и не заслушивать свидетелей, потому что в 1999г во время судебного разбирательства по импичменту Клинтона он высказывался за привлечение свидетелей.
“Конечно, нет ничего необычного в том, чтобы заслушивать свидетеля на суде по делу об импичменте”, – сказал он тогда.

(…) По подсчетам демократов из Палаты представителей, среднее число свидетелей составляет 33 для каждого из предыдущих процессов по импичменту.

(…) Макконнелл и другие могут утверждать, что поведение президента, хотя и ненадлежащее, не дошло до уровня, требующего отставки. Трамп и его защитники проводят линию обороны, которая создаст имперское, неконтролируемое президентство, потому что неясно, какие действия будут вообще заслуживать импичмента и отставки по их стандартам.

Команда Трампа даже предполагает, что “злоупотребление полномочиями” само по себе не может быть основанием для импичмента, называя это “только что изобретенной демократами Палаты представителей теорией о “злоупотреблении полномочиями”. Только что изобретенной? Злоупотребление полномочиями было центральным в дискуссиях по импичменту в Конституционном Конвенте. Александр Гамильтон говорил, что импичмент является лекарством от “злоупотребления или нарушения некоторого общественного доверия”. Оно также было основанием для статей импичмента, утвержденных Судебным комитетом Палаты представителей в отношении Клинтона и Ричарда Никсона (голосование в Палате представителей в полном составе отклонило эту статью против Клинтона, а Никсон подал в отставку до голосования).

(…) Трамп и его сторонники просто делают утверждения, не считаясь с реальностью. Это – пример в области импичмента тех 16 241 ложных или вводящих в заблуждение заявлений Трампа, сделанных за первые три года его пребывания в должности, по подсчетам The Washington Post.

(…) Адвокаты Трампа утверждают, что отстранение от должности означало бы “аннулирование выборов и ниспровержение воли американского народа”. В соответствии с этим рассуждением, несмотря на Конституцию, президента никогда нельзя сместить с должности – и в этом случае президент неприкосновенен.

Мы все признаем, что президент имеет право миловать преступников, но предположим, что он помиловал хакеров в обмен на “расследование” в отношении Байденов? Или что, если Трамп объявит, что он помилует всех грабителей банков, если они – республиканцы?
Или предположим, что Трамп залебезит перед Путиным до степени возвращения Аляски России? На самом деле, Аляска – не мой пример, а пример Алана Дершовица, адвоката президента. “Предположим, что Путин решает “вернуть” Аляску так, как он “вернул” Крым, – писал Дершовиц в книге 2018г. – Предположим далее, что президент позволяет ему это делать, потому что он полагает, что у России есть законные претензии на “ее” изначальную территорию. Даже это, по меркам Дершовица, не заслуживает импичмента и отставки.

(…) Неужели мы действительно считаем, что не должно быть никаких сдержек в отношении не признающего нормы президента, когда он передает Аляску Путину – или Флориду – Испании, раз уж на то пошло – или даже когда он прощает массы грабителей банков-республиканцев? Должны ли мы терпеть неконтролируемого правителя, который, выражаясь словами Декларации независимости, причастен к “длинной череде злоупотреблений и узурпаций”? Это та система, против которой мы восстали в 1776 году, разве нет?

Залишити відповідь