Vlad Ponomar
All-in. Новий надважливий сигнал для МВФ. Батько міністра проти держави Україна.
Екс-керівники Привату Дубілет та Гороховський проти України. Коломойський йде va banque.
Екс- голова правління ПриватБанку Олександр Дубілет, він же батько міністра Кабінету міністрів Дмитра Дубілета, Олег Гороховський та інші екс-топ-менеджери Привату оскаржують його націоналізацію.
2 січня Госпсуд Києва відкрив провадження за позовом колишнього голови правління ПриватБанку Олександра Дубілета до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів та ПриватБанку про визнання недійсними договорів про придбання акцій, які були укладені в грудні 2016р під час націоналізації банку.
До націоналізації банку Дубілет був міноритарним акціонером — йому належало 2,7249% акцій.
Аналогічні позови в Госпсуд Києва в кінці грудня 2019р подали й інші колишні топ-менеджери Приватбанку, які також володіли міноритарними пакетами акцій фінустанови, зокрема колишній перший заступник голови правління Тимур Новіков (1,3625%), колишній перший заступник голови правління Олег Гороховський (0,3236%), екс-перший заступник голови правління Володимир Яценко (0,3229%), екс-заступник голови правління Тетяна Гур’єва (0,2422%), екс-заступник глави правління Людмила Шмальченко (0,1614%) та інші.
Вони оскаржують в тому числі процедуру bail-in — примусову конвертацію депозитів у нові акції банку, які були випущені в грудні 2016р під час націоналізації Приватбанку.
У 2017−2018рр ці екс-топ-менеджери ПриватБанку вже зверталися з позовами до держави в Печерський райсуд Києва. Тоді суд відмовився розглядати їхні позови, прийшовши до висновку, що такі спори — це компетенція судів господарської юрисдикції.
В грудні 2019р з позовами до ПриватБанку та Міністерства фінансів у Госпсуд Києва звернулася також низка компаній, кошти яких теж потрапили під bail-in (ТОВ Фінансова компанія Фінілон, ТОВ Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн, ТОВ Партнер-Експі, ТОВ КС Групп, ТОВ Реватіс, ТОВ Сонго, ТОВ Керуючий адміністратор пенсійних фондів Паритет, Hangli International Holdings Limited, Craentex Investments LTD, Veliona Trading LTD, Hetterington Group LTD, Saviento Investments LTD, Birgminton Investing Inc тощо).
Нагадаю, у жовтні 2019 року Госпсуд Києва зупинив розгляд справи за позовом Коломойського і Triantal Investments LTD до Міністерства фінансів про повернення їм акцій ПриватБанку до набрання законної сили рішення в іншій справі, у рамках якої Окружний адмінсуд Києва 18 квітня 2019р на вимогу Коломойського визнав незаконною націоналізацію ПриватБанку. Апеляційну скаргу мав розглянути Шостий апеляційний адмінсуд, але 19 грудня він зупинив провадження до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи, у рамках якої суди першої та апеляційної інстанції задовольнили позов братів Суркісів і їх родичів та скасували рішення Нацбанку про визнання їх пов’язаними особами з ПриватБанком, а також визнали незаконним списання коштів згаданих фізосіб на 1,1 млрд грн, яке відбулося в грудні 2016р в межах процедури bail-in в процесі націоналізації ПриватБанку. 16 грудня Велика Палата Верховного Суду оголосила перерву до 31 січня.
Понад 4 млрд грн. НБУ має намір подати новий позов проти Коломойського для стягнення додаткових боргів.
НБУ планує подати новий позов проти Коломойського на суму в 4,3 млрд грн, щоб стягнути накопичені борги за договорами поруки. Такий висновок випливає з відповіді НБУ на запит НВ. «Неможливість розгляду зустрічного позову в рамках судової справи 910/5172/19 не позбавляє Нацбанк права на стягнення зазначених коштів в загальному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом», — повідомили в НБУ.
Як пояснили юристи, відповідь НБУ означає, що регулятор буде подавати нові позови проти Коломойського.
Історія питання
У квітні 2019 Коломойським було подано 5 позовних заяв до Господарського суду Києва про визнання недійсним 5 договорів рефінансування по кредитах на суму 9,2 млрд грн Приватбанку і договорів поруки, що їх забезпечують і були укладені між Нацбанком і Коломойським.
Надалі постановою від 10.05.2019 у справі 910/5172/19 всі п’ять позовів були об’єднані в одне провадження. Однак при винесенні вказаної постанови суду першої інстанції не встановив будь-яких термінів або обмежень для подання відгуків або зустрічних позовів на позовні заяви, які були об’єднані в одне провадження.
Користуючись своїм правом на стягнення з Коломойського коштів за договорами поруки Нацбанк подав зустрічний позов в об’єднаному судовому провадженні, щоб додатково стягнути з Комоломойского 4,259 млрд грн (3,499 млрд інфляційні витрати і 759,674 млн грн — 3% річних). Однак такий позов був повернутий Верховним судом України Нацбанку.
